《有限与无限的游戏》[1][2]是我今年读过的最好的书。它提供了一种看待世界和人生的新视角。我以前的人的工具化理论可以做出一些讨论：

1. 人对自己的工具化 = 在有限游戏中，人对自己原本的自由选择的遮蔽

　　我以前认为 人对他人的工具化 -> 对自己的工具化 这是一个渐变过程。用有限游戏理论来解释则不是。一旦人进入有限游戏，他会努力忘记自己进入有限游戏是自己的自由选择这一事实，这是一个突变的过程。一旦一个人将他人工具化地看待，他也就已经将自己工具化了，因为，他进行了遮蔽，进入了有限游戏状态。

　　我最厌恶的是人与人不能作为“人”本身交往，而只能作为工具交往。也就是，当人们开始玩有限游戏，若他眼中只有最终将要获得的头衔，而忘记了自己是作为无限游戏者在进行着有限游戏，他就形成了遮蔽。

　　我认为工具化像恶魔，侵蚀人，将人变成工具，侵蚀类似“传染”，是由于他人而到你自己。而本书作者认为，人是自己遗忘了自己的自由选择，责任应在人自己。

　　无限游戏中包含了有限游戏，无限游戏者也可以玩有限游戏，但是跟有限游戏者不同的是他是在明确知道自己的无限游戏者身份的情况下玩的。我想起一个例子是《死亡笔记》中的夜神月和 L 。这两个人都在犯罪-警察这个有限游戏中玩，但是不同的是，夜神月眼中只有最后“赢”的结果，他心里只想着赢、赢、赢。而 L 则不是，他选择这个游戏是他的自由选择，是他的命运所使然——他在那个专门培养侦探的孤儿院被抚养长大。他面对自己的命运，做出了这样的选择。

1.5. 如果不是出于自己的选择，就不能全身心地投入游戏

　　回想我当年学游泳，是被我父母强拉去学的。结果自然是很惨的。我总有一种自卑，认为自己这么大了（初二上完），还一点也学不会，要么就把学不会归结于小时候溺水的心里阴影。总的来说，学游泳不是我自己的选择，我感到很煎熬。

2. “圈子”是社会上进行游戏的地方

　　有人在公司中玩有限游戏，而另一些人则在“圈子”中。特别是在现在这个网络时代，同一个圈子的不同公司之间的交往越来越密切。

3. 知识跟金钱是一样的

　　知识跟金钱都是有限游戏中的战利品，它们都有某种机制来保证自己的永恒性。金钱是由法律——私有制，来保障——“我们相信，公民的私有财产神圣不可侵犯”。知识则是由自然来保障的，因为从目前的技术看，没有什么技术能把你脑中的知识窃取出来变成我的。另外知识本身具有共享性，当我把知识分享给别人的时候，知识就变成了两份，而不是一份，所以知识不需要偷，只需要分享。

　　可见，私有制的兴起为现代人追逐金钱打下了基础。另一方面，在知识圈（还记得“圈子是进行游戏的地方”吗）中，对知识的崇拜与普通人对金钱的崇拜如出一撤。人人网上的网络词汇：学神、学霸、学渣，恰与另外一组网络流行词：高帅富、屌丝逆袭、屌丝遥相呼应。学神指的是一开始就有很多知识的人——人们搞不清那些知识是从哪儿来的，只能冠之以“神”；学霸则是一开始资历普通，但通过自己的不懈努力，获得了很多知识；学渣则是拥有知识较少的一群人用来自嘲的。总之，这些词想表达的意思是：我是因为天赋比别人低，所以在游戏中处于落败或不利的位置，不是因为我不够努力，所以，这不是我的责任，而是世界/社会的责任——用我的术语来说——是上帝的责任。

　　相反，在知识圈之外，人们不玩知识追逐游戏，但更多的人在玩金钱追逐游戏。

　　和头衔一样，凡具有永恒性的东西都可以作为有限游戏中的战利品，作为在游戏中获胜的标志，人靠这些战利品来超越自己必有一死的凡人之身。头衔的永恒性是物理上时间不可逆、历史不可修改带来的，比如奥巴马先生获得了“美国总统”这一头衔，意思是，他在某一次的“总统竞选”这一有限游戏中获胜，谁又能让时光倒流，改变这一事实呢？

4. 总结

　　说了这么多，我并非说玩有限游戏就不好，而是，在知道自己在玩无限游戏的情况下玩有限游戏，在接受自己的必死的凡人之身的情况下玩有限游戏。

5.

　　私有制的兴起是否就一定导致人们把追逐金钱当作一个有限游戏来玩？我最近在读韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，正好探讨了这个问题。

6.

　　有时候我也觉得我是否做出了太多判断（judgement），而不那么宽容呢？也许是的。我只是想找出我讨厌的东西的形状。人要做到不讨厌任何东西，宽容一切真的是很难的。我可以宽容像夜神月这样的人，但我不想宽容他背后的思想。唯有找到这些思想的来龙去脉，我们才能战胜它。

=========

[1]: http://g.yeeyan.org/view/2540
[2]: http://tangcha.tc/books/1125/preview#!1